Malgré l’opposition publique, l’UE redouble d’efforts en matière de politique climatique

Quelques points positifs : l'introduction de la très coûteuse nouvelle taxe sur le CO₂ ETS2 pour les personnes qui conduisent des voitures à essence ou diesel ou qui chauffent leur maison au gaz sera reportée d'un an, à 2028. Les États membres de l'UE seront également autorisés à compenser une petite partie (5 %) de leurs propres émissions en achetant des crédits carbone en dehors de l'Union européenne, aux frais des contribuables, bien sûr.

Curieusement, une majorité qualifiée d'États membres de l'UE a voté en faveur de ce type de politique. Seules la Hongrie et la Slovaquie ont voté contre. La Belgique et la Bulgarie se sont abstenues. L'Italie, la Pologne et la Roumanie ont été quelque peu réticentes, mais ont finalement soutenu le compromis. Les autres gouvernements européens ignorent complètement l'opposition croissante à ce type de politique climatique préjudiciable à l'économie.

La raison pour laquelle des décisions ont été prises sur cette question à ce moment précis est le « sommet sur le climat » COP30 qui se tient actuellement au Brésil. Le commissaire européen chargé de la politique climatique, Wopke Hoekstra, s'est réjoui après coup que l'UE puisse désormais continuer à jouer un « rôle de premier plan » dans la politique climatique. Il a toutefois admis que les coûts élevés de l'énergie et les protestations sociales étaient à l'origine de l'édulcoration des propositions de la Commission européenne.

COP30

Le sommet annuel des Nations unies sur le climat (COP) débute ce mois-ci. L'année dernière, ce sommet « COP » s'est tenu à Bakou, un haut lieu de l'exploration pétrolière et gazière. Cette année, il se déroulera à Belém, au Brésil, au cœur de la région amazonienne, obligeant les Brésiliens à abattre des forêts pour construire de nouvelles routes et de nouveaux aéroports afin de permettre la tenue du sommet. Des dizaines de milliers d'hectares de forêt amazonienne protégée ont été abattus pour construire une nouvelle autoroute à quatre voies.

Le fait que les États-Unis, sous Donald Trump, aient une fois de plus quitté l'accord de Paris sur le climat ne semble pas déranger les gouvernements européens, pas plus que le fait que la Chine et l'Inde continuent à développer leurs centrales à charbon. En Chine, par exemple, la capacité de production de charbon a augmenté de 80 à 100 gigawatts cette année. L'Uttar Pradesh, l'État le plus peuplé de l'Inde, et l'État oriental de l'Assam, qui a récemment supprimé les mesures incitatives en faveur des projets d'énergie propre, prévoient de signer dans les deux prochains mois des accords d'achat pour un total d'au moins 7 gigawatts d'énergie produite à partir du charbon, qui sera livrée d'ici 2030. Neutralité climatique ? « Zéro émission nette » ? Merci, mais non merci, répondent l'Inde et la Chine.

Tout cela semble sans importance pour l'UE. Plein d'enthousiasme, le président de la Commission européenne a remercié le président brésilien Lula, déclarant : « Le Brésil fait preuve d'un grand leadership. Qu'il s'agisse de fixer un prix pour le carbone ou de lutter pour nos forêts. »

Ce serait drôle si ce n'était pas si triste. Outre les maladresses de l'UE avec sa nouvelle directive bureaucratique sur la déforestation, qui suscite la colère tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Europe, le Brésil n'est pas exactement un élève modèle en matière de déforestation. La culture du soja, par exemple, est responsable de dommages écologiques importants.

Élaboration de la politique climatique au pays de la culture du soja

En août, les autorités brésiliennes ont décidé de suspendre le « moratoire sur le soja en Amazonie » (ASM). Cet accord est un accord sectoriel en vertu duquel les négociants en matières premières ont accepté d'éviter d'acheter du soja provenant de zones déboisées après 2008. Selon des études, cela a contribué à réduire le taux global de déforestation dans la région amazonienne. Ce qui est remarquable dans cet accord, c'est qu'il était volontaire et qu'il a réuni des agriculteurs, des militants écologistes et des entreprises alimentaires internationales. Il a permis d'augmenter considérablement la production de soja sans détruire la région amazonienne et aurait évité la déforestation de 17 000 km².

Le WWF met en garde à ce sujet : « Sans mesures de protection adéquates, l'industrie du soja provoque une déforestation généralisée et le déplacement de petits agriculteurs et de populations autochtones à travers le monde. » Bien que le soja destiné à la production d'huile soit cultivé sur une superficie de 125 millions d'hectares, soit près de 30 % de la superficie mondiale consacrée aux cultures oléagineuses, il ne couvre que 28 % de la demande en huile végétale, ce qui suggère une inefficacité considérable.

Les ONG se sont donc plaintes que la production de soja au Brésil contribue de manière significative à la déforestation de la forêt amazonienne, à la fois directement par le déboisement des forêts pour créer de nouvelles exploitations de soja et indirectement par le déplacement des petits agriculteurs qui s'installent alors dans les zones forestières pour pratiquer une agriculture de subsistance. Les infrastructures nécessaires au développement de ce secteur jouent également un rôle, bien sûr, tout comme l'utilisation de pesticides et l'impact de la culture du soja sur la consommation d'eau et le traitement des déchets. De plus, le secteur agricole brésilien, et donc aussi la culture du soja dans une large mesure, est responsable d'environ les trois quarts des émissions de CO2 du pays où se réunit actuellement le club climatique mondial.

Un déficit démocratique

Dans un article sur la COP30, la BBC a interviewé Claudio Verequete, un simple ouvrier brésilien. Il se plaint de la nouvelle route construite pour amener les décideurs politiques en matière de climat à Belém : « Tout a été détruit », dit-il en montrant la clairière, avant d'ajouter : « Notre récolte a déjà été coupée. Nous n'avons plus ce revenu pour subvenir aux besoins de notre famille. » Il affirme n'avoir reçu aucune compensation de la part du gouvernement de l'État et s'inquiète également du fait que la construction de cette route entraînera une déforestation accrue à l'avenir, maintenant que la région est plus accessible aux entreprises.

En Europe, beaucoup de gens sont plus d'accord avec le point de vue de Claudio qu'avec celui de la Commission européenne, qui continue de se vanter d'être un « leader en matière de climat ». Ces dernières années, le soutien public à une politique climatique coûteuse a toutefois considérablement diminué en Europe. Alors qu'en 2018, 35 % des Européens considéraient encore le climat et l'environnement comme les deux défis les plus importants auxquels l'UE était confrontée, ce chiffre est aujourd'hui tombé à seulement 10 %. Le contraste avec les décisions des responsables politiques est frappant. Un véritable déficit démocratique.