Le programme France 2030 devait ouvrir une nouvelle séquence industrielle. La Cour des comptes rappelle aujourd’hui une règle moins spectaculaire que l’inauguration d’une usine : une aide promise finit par devoir être payée. Son évaluation, rendue publique le 27 octobre 2026, décrit un plan de 54 milliards d’euros dont les engagements s’accumulent, alors que la capacité de financement de l’État est sous pression.
France 2030 : la Cour des comptes alerte sur 19 milliards d’aides encore à verser
By
Published on 28 octobre 2026 7h20
42 MILLIARDS €42 milliards d’euros d’aides ont été préattribuées à des projets France 2030
France 2030 fut conçu, en 2021, comme la réponse française aux grandes compétitions technologiques : relocaliser des activités, décarboner les usines, développer la recherche, soutenir les batteries, les semi-conducteurs et d’autres filières stratégiques. Cinq ans plus tard, le bilan ne se réduit ni aux réussites revendiquées par les pouvoirs publics ni aux réserves formulées par les magistrats financiers.
Pourquoi la Cour des comptes s’inquiète d’un « mur » financier
À la fin de 2025, selon les chiffres du bilan de la Cour repris par la presse, 42 milliards d’euros d’aides avaient été pré-attribués à des projets. Sur ce total, 33,4 milliards étaient contractualisés avec leurs bénéficiaires. Mais les décaissements effectivement réalisés n’atteignaient que 14 milliards d’euros. La différence — environ 19,4 milliards d’euros — correspond donc aux engagements contractualisés restant à verser à cette date.
Le calendrier du décaissement dépend des progrès réels du chantier financé : construction d’un site, achat de machines, validations techniques, mise en service. Ces opérations peuvent s’étaler pendant des années et subir des révisions. Pour les finances publiques, cela signifie que la charge future est importante mais que son rythme demeure imparfaitement prévisible. La Cour évoque à ce sujet un « besoin de financement élevé à moyen terme ».
26,6 milliards de « reste à payer » : ce que mesure précisément le Sénat
Dans son rapport sur l’exécution de la mission « Investir pour la France de 2030 » en 2025, la commission des finances du Sénat établit un autre diagnostic. Elle comptabilise 48,563 milliards d’euros d’autorisations d’engagement consommées, contre 21,971 milliards de crédits de paiement consommés : d’où un reste à payer budgétaire de 26,592 milliards d’euros.
Le Sénat relève aussi qu’une trajectoire de paiements supérieure à 4,5 milliards d’euros par an était anticipée pour 2027 et 2028, et que les 4,398 milliards de crédits votés pour 2026 étaient inférieurs d’environ 1,089 milliard à la trajectoire envisagée auparavant. Autrement dit, les choix industriels passés pèsent sur les budgets à voter dans les prochaines années.
Des subventions omniprésentes, malgré d’autres outils disponibles
La critique de la Cour des comptes porte également sur la forme de l’intervention publique. Dans le bilan rendu public, 82 % des concours relevaient des subventions, 12 % des avances remboursables et 6 % des prises de participation. Cette répartition traduit un choix : l’État aide massivement sans toujours disposer d’un mécanisme de remboursement ou d’un retour en capital si le projet prospère.
Une subvention n’est pas nécessairement une mauvaise décision. Elle se justifie notamment lorsque l’entreprise supporte des risques de recherche élevés, ou lorsqu’un investissement produit des bénéfices collectifs qui ne peuvent être entièrement rémunérés par le marché. Mais plus cette aide est fréquente, plus la question de son effet déclencheur devient centrale : le projet aurait-il été réalisé sans elle ?
Selon les premiers éléments d’évaluation rapportés, le soutien aurait été réellement déterminant pour environ la moitié des projets étudiés. Pour les autres, il aurait surtout permis d’aller plus vite ou plus loin. La Cour redoute des effets d’aubaine pour certains bénéficiaires. Elle invite aussi à mobiliser davantage des moyens moins directement coûteux : commande publique, réglementation, accompagnement des entreprises et simplification des procédures. Une usine attend parfois une autorisation, des raccordements ou des commandes autant que de l’argent.
Un programme très large mais des financements très concentrés
Le plan multiplie les objectifs, mais les sommes les plus importantes se dirigent vers un nombre restreint de dossiers. À fin 2025, 7 377 projets avaient été contractualisés ; 1 % d’entre eux concentrait 49 % des montants. Les composants électroniques, les véhicules et batteries, l’enseignement supérieur et la recherche, ainsi que le soutien structurel à l’innovation rassemblaient 59 % des financements, selon les chiffres repris du bilan.
La Cour reconnaît la rapidité initiale du déploiement et une coordination interministérielle effective. Elle relève toutefois un manque de hiérarchisation des objectifs et une articulation insuffisante avec les programmes européens. Surtout, les effets de long terme du plan sont encore difficiles à mesurer : 642 projets seulement étaient achevés fin 2025, sur les 7 377 contractualisés. Une partie du dispositif n’a pas atteint sa maturité industrielle.
En sens inverse, il existe des mesures d’impact encourageantes. Dans une étude publiée le 12 octobre 2026, la Direction générale des entreprises estime un effet positif de 9 % sur l’emploi et de 11 % sur l’emploi en R&D et le capital productif des entreprises aidées, relativement à des entreprises candidates non retenues. Dans son bilan publié en juillet 2026, le Gouvernement met aussi en avant un effet de levier de 1,3 euro de financement privé pour un euro public, ainsi que des réductions d’émissions projetées d’ici 2030.
Le vrai défi : payer sans renoncer à sélectionner
La mise en garde de la Cour ne signifie pas que la France devrait abandonner toute politique industrielle ambitieuse. Elle rappelle plutôt qu’un programme de long terme exige un financement de long terme, accompagné d’objectifs explicites et vérifiables. Faute de visibilité, l’État risque de devoir choisir sous la contrainte : étaler certains décaissements, redéfinir les priorités, ou trouver de nouvelles marges dans un budget déjà disputé.
La question à poser aux responsables publics n’est donc pas simplement « combien de milliards ont-ils annoncés ? », mais « quelle part a été payée, quels jalons restent à franchir, quelles retombées sont effectivement observées et quelles sommes faudra-t-il ouvrir chaque année ? ». Le passage de la promesse industrielle à son exécution budgétaire est désormais l’épreuve décisive de France 2030.