Alors que l’échéance brésilienne de la COP30 approche, l’Union européenne s’engage sur un objectif de –90 % des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2040, tout en ménageant ses membres les plus réticents. L’intégration de crédits carbone internationaux adoucit la rigueur du plan, révélant les fractures persistantes entre ambition climatique et réalités industrielles.
COP30 : l’UE vise –90 % d’émissions en 2040, mais achète du temps avec des crédits carbone
By
Published on 5 novembre 2025 15h30
Après une nuit de tractations houleuses à Bruxelles le 5 novembre, les ministres de l’Environnement des Vingt-Sept ont finalement entériné les objectifs de l’Union européenne en vue de la COP30. Le bloc se fixe comme cap une réduction de 90 % des émissions de gaz à effet de serre à l’horizon 2040, par rapport au niveau de 1990. Ce chiffre, affiché comme la preuve de l’engagement européen, cache cependant une série de concessions destinées à ne pas faire éclater l’unité politique. En particulier, l’autorisation d’utiliser jusqu’à 10 % de crédits carbone internationaux soulève des critiques sur la sincérité de l’objectif.
Un objectif ambitieux… en apparence
L’annonce phare de cet accord est claire : une baisse nette de 90 % des gaz à effet de serre d’ici 2040, par rapport à 1990. Cette orientation figure dans le communiqué final des ministres européens, qui a été salué comme un tournant structurel dans la lutte climatique. Selon Lars Aagaard, ministre danois de l’Énergie, cité par France Info : « nous avons maintenant les bases, les fondements de l’avenir de notre continent, qui va assumer pleinement ces responsabilités dans la lutte contre le changement climatique, qui va protéger les citoyens, qui va pouvoir croître, un continent qui s’appuie sur le respect des droits humains ». Cependant, l’architecture réelle du compromis repose sur une clause de flexibilité : jusqu’à 10 % de crédits carbone internationaux pourront être utilisés pour atteindre ce seuil, ramenant l’effort domestique à 81 à 85 %.
Ce mécanisme permet d’acheter des réductions d’émissions réalisées ailleurs, via des projets certifiés. Il constitue un levier diplomatique pour satisfaire plusieurs États membres réticents à des efforts jugés trop coûteux sur leur sol. Ce dispositif, bien qu’encadré, suscite un malaise au sein de plusieurs ONG, qui y voient une faille dans la crédibilité du plan. Pour Caroline François-Marsal, de Réseau Action Climat, cité par France Info, « la France aura malheureusement joué le mauvais rôle jusqu’au bout dans les discussions sur les cibles Climat de l’Union européenne. Aux côtés de la Pologne et de l’Italie, elle a imposé l’introduction de flexibilités qui affaiblissent considérablement l’ambition climatique européenne ».
La souplesse exigée par Rome et Paris
La disposition autorisant ces crédits carbone a été introduite pour obtenir l’adhésion de pays comme l’Italie, la Pologne et la France. Ces trois États ont exprimé de fortes réticences face à un objectif jugé trop contraignant pour leur économie. À leurs yeux, l’impact sur la compétitivité industrielle, notamment dans les secteurs de la sidérurgie, du ciment ou du transport, imposait une marge d’adaptation. Dans cette logique, un autre élément du compromis consiste à repousser l’extension du marché carbone européen au transport routier et au chauffage des bâtiments, initialement prévue en 2027. Cette échéance est désormais fixée à 2028. L’idée est de limiter les répercussions immédiates sur les ménages et les petites entreprises, particulièrement en période d’inflation persistante. Wopke Hoekstra, commissaire européen au Climat, a défendu le texte en insistant sur son caractère équilibré : « Ce que nous devons garantir, c’est la compétitivité climatique et l’indépendance climatique ».
Il a également souligné la progressivité de l’effort à fournir : « des mesures contraignantes visent à passer de 85 % à 90 % » de réduction effective, selon les mécanismes retenus. Ce double discours – ambition affichée, marge de souplesse conservée – s’explique par la nécessité d’un consensus entre 27 États aux priorités divergentes. Les capitales de l’Est redoutent l’impact sur leurs industries nationales, tandis que les gouvernements d’Europe du Nord réclament plus de rigueur environnementale. Le compromis atteint ce 5 novembre reflète ces tensions.
Une stratégie critiquée à l’international
Alors que la COP30 s’ouvre dans quelques semaines à Belém, au Brésil, l’Union européenne s’y présentera avec un cap défini. Toutefois, la perception internationale de ce plan pourrait être contrastée. L’ONU a averti la veille de l’accord que « les plans climatiques nationaux ont certes permis quelques progrès, mais à un rythme bien trop lent », selon Inger Andersen, directrice exécutive du Programme des Nations unies pour l’environnement. Le dernier rapport du PNUE indique qu’en l’état actuel des engagements mondiaux, le réchauffement planétaire atteindrait 2,5 °C d’ici la fin du siècle. Cette trajectoire reste éloignée de l’objectif central de l’Accord de Paris, fixé à +1,5 °C. Or, malgré l’ambition proclamée par l’UE, la place accordée aux crédits externes et les décalages d’application rendent incertain son alignement réel sur cette trajectoire. Les ONG européennes ne sont pas les seules à exprimer leur scepticisme. Le débat sur l’efficacité des crédits carbone internationaux reste vif.
Leur fiabilité dépend de nombreux facteurs : la robustesse des mécanismes de certification, la transparence des projets, et surtout, leur capacité à entraîner des réductions réelles et supplémentaires d’émissions. Plusieurs études scientifiques ont mis en doute l’intégrité environnementale d’une partie de ces crédits. En intégrant cette marge d’approximation dans sa stratégie, l’Union européenne prend donc le risque d’un double procès : sur sa volonté politique d’abord, mais aussi sur la rigueur technique de ses engagements. L’écart entre les discours et les actions concrètes pourrait nuire à son image de moteur mondial de la transition climatique.